MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772598231 · doi:10.1093/ije/dyx236

Assessment of moderate coffee consumption and risk of epithelial ovarian cancer: a Mendelian randomization study

2017· article· en· W2772598231 sur OpenAlexfundno aff
Jue‐Sheng Ong, Liang‐Dar Hwang, Gabriel Cuéllar-Partida, Nicholas G. Martin, Georgia Chenevix‐Trench, Michael C. Quinn, Marilyn C. Cornelis, Puya Gharahkhani, Penelope M. Webb, Stuart MacGregor, Enda Bryne, Peter A. Fasching, Alexander Hein, Stefanie Burghaus, Matthias W. Beckmann, Diether Lambrechts, Els Van Nieuwenhuysen, Ignace Vergote, Adriaan Vanderstichele, Anthony J. Swerdlow, Michael E. Jones, Minouk J. Schoemaker, Digna Velez Edwards, James D. Brenton, Javier Benı́tez, Maria J. García, Cristina Rodríguez‐Antona, Mary Anne Rossing, Renée T. Fortner, Elio Ríboli, Jenny Chang‐Claude, Ursula Eilber, Shan Wang‐Gohrke, Drakoulis Yannoukakos, Marc T. Goodman, Natalia Bogdanova, Thilo Dörk, Matthias Duerst, Peter Hillemanns, Ingo B. Runnebaum, Natalia Antonenkova, Ralf Bützow, Heli Nevanlinna, Liisa M. Pelttari, Robert P. Edwards, Joseph L. Kelley, Francesmary Modugno, Kirsten B. Moysich, Roberta B. Ness, Rikki Cannioto, Florian Heitz, Beth Y. Karlan, Håkan Olsson, Susanne K. Kjær, Allan Jensen, Graham G. Giles, Fiona Bruinsma, Michelle A.T. Hildebrandt, Dong Liang, Xifeng Wu, Loı̈c Le Marchand, Veronica Wendy Setiawan, Jennifer B. Permuth, Maria Bisogna, Fanny Dao, Douglas A. Levine, Daniel W. Cramer, Kathryn L. Terry, Shelley S. Tworoger, Meir J. Stampfer, Walter Willet, Stacey A. Missmer, Line Bjørge, Reidun Kristin Kopperud, Katharina Bischof, Liv Cecilie Vestrheim Thomsen, Lambertus A. Kiemeney, Leon F.A.G. Massuger, Tanja Pejović, Angela Brooks‐Wilson, Sara H. Olson, Valerie McGuire, Joseph H. Rothstein, Weiva Sieh, Alice S. Whittemore, Linda Cook, Nhu D. Le, C. Blake Gilks, Jacek Gronwald, Anna Jakubowska, Jan Lubiński, Tomasz Kluz, Nicolas Wentzensen, Louise A. Brinton, Britton Trabert, Jolanta Lissowska, Estrid Høgdall, Claus Høgdall, Dale P. Sandler, Alicja Wolk, Jonathan P. Tyrer, Honglin Song, Diana Eccles, Ian Campbell, Rosalind Glasspool, Iain A. McNeish, James Paul, Nadeem Siddiqui, Rebecca Sutphen, Catherine Phelan, Hoda Anton‐Culver, Argyrios Ziogas, Taymaa May, Simon A. Gayther, Aleksandra Gentry‐Maharaj, Usha Menon, Susan J. Ramus, Anna H. Wu, David G. Huntsman, Anna DeFazio, Agnieszka Dansonka‐Mieszkowska, Jolanta Kupryjańczyk, Joanna Moes-Sosnowska, Lukasz M. Szafron, Julie M. Cunningham, Stacey J. Winham, Harvey A. Risch, Ellen L. Goode, Joellen M. Schildkraut, Celeste Leigh Pearce, Andrew Berchuck, Paul D.P. Pharoah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCancer Council TasmaniaCancer Council QueenslandCancer Council NSWCancer Council VictoriaNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilHelse VestCanadian Institutes of Health ResearchCancerfondenOvarian Cancer Research FundCancer AustraliaNational Institute for Health and Care ResearchLon V. Smith FoundationHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriFred C. and Katherine B. Andersen FoundationBreast Cancer NowNorges ForskningsrådUniversity of CambridgeCancer Research UKMinnesota Ovarian Cancer AllianceImperial College LondonKreftforeningenCancer Council South AustraliaDeutsches KrebsforschungszentrumRutgers Cancer Institute of New JerseyMayo Foundation for Medical Education and ResearchEuropean CommissionAustralian Research CouncilUniversität UlmOregon Health and Science UniversityQIMR Berghofer Medical Research InstituteInstitute of Cancer ResearchNational Center for Research ResourcesRoswell Park Cancer InstituteOak Foundation
Mots-clésMendelian randomizationOvarian cancerMedicineOncologyRandomizationEpithelial ovarian cancerGynecologyInternal medicineEnvironmental healthBiologyCancerGeneClinical trialGeneticsGenotypeGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coffee consumption has been shown to be associated with various health outcomes in observational studies. However, evidence for its association with epithelial ovarian cancer (EOC) is inconsistent and it is unclear whether these associations are causal. Methods: We used single nucleotide polymorphisms associated with (i) coffee and (ii) caffeine consumption to perform Mendelian randomization (MR) on EOC risk. We conducted a two-sample MR using genetic data on 44 062 individuals of European ancestry from the Ovarian Cancer Association Consortium (OCAC), and combined instrumental variable estimates using a Wald-type ratio estimator. Results: For all EOC cases, the causal odds ratio (COR) for genetically predicted consumption of one additional cup of coffee per day was 0.92 [95% confidence interval (CI): 0.79, 1.06]. The COR was 0.90 (95% CI: 0.73, 1.10) for high-grade serous EOC. The COR for genetically predicted consumption of an additional 80 mg caffeine was 1.01 (95% CI: 0.92, 1.11) for all EOC cases and 0.90 (95% CI: 0.73, 1.10) for high-grade serous cases. Conclusions: We found no evidence indicative of a strong association between EOC risk and genetically predicted coffee or caffeine levels. However, our estimates were not statistically inconsistent with earlier observational studies and we were unable to rule out small protective associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207