MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772829910 · doi:10.1097/02024458-201606000-00002

Reasons to Quit Smoking by Social Status in Adolescents

2016· article· en· W2772829910 sur OpenAlexaffvenue
Erin K. O’Loughlin, L C Struik, Erika N. Dugas, Joan L. Botorff, Jennifer O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecConcordia UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuit smokingLogistic regressionDemographyMedicinePsychologySmoking cessation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent studies report social disparities in reasons to quit smoking among adults, but it is unclear if this observation also pertains to adolescents who smoke. The objective of this study was to describe social disparities in reasons to quit smoking in adolescents. Method: Data on indicators of social status, cigarette smoking and the Adolescent Reasons For Quitting (ARFQ) scale were collected in mailed self-report questionnaires completed by 1,242 grade 11 students in 2010–11. The associations between each of ten social status indicators and two of the ARFQ subscales were investigated among current adolescents who smoke (n=190; 45% male; mean (sd) age =16.8(0.5)) in logistic regression analyses controlling for age, sex and number of years since first puff. Results: Sixty-three percent of adolescents who smoke rated health as an extremely or very important reason to quit smoking; only 28% endorsed social disapproval. None of the indicators of social status were associated with health as a reason to quit. Participants whose mothers were employed were less likely to endorse social disapproval as a reason to quit smoking (OR (95% CI) = 0.38 (0.15–0.96)). Conclusions: Adolescents who smoke, regardless of social status, endorse health as an important reason to quit smoking, but fewer thought that social disapproval was important. There are few social disparities in reasons to quit in adolescents. Introduction: Des études récentes rapportent que, parmi les adultes, une des raisons pour cesser de fumer est les inégalités sociales, mais ce n'est pas clair si cette observation se rapporte également aux adolescents qui fument. L'objectif de cette étude était de décrire les inégalités sociales comme raisons pour cesser de fumer parmi les adolescents. Méthode: Des données sur des indicateurs du statut social, le tabagisme et l’échelle sur les raisons pour cesser de fumer (Adolescent Reasons For Quitting [ARFQ]) ont été recueillies par l'entremise d'un questionnaire postal auto-rapporté et complété par 1 242 élèves de niveau 11 en 2010–11. Les associations entre chacun des dix indicateurs de statut social et deux sous-échelles de l'ARFQ ont été examinées parmi les adolescents qui fument (n=190; 45% hommes; moyenne (ÉT) age = 16,8 (0,5)). Des analyses de régression logistique contrôlant pour l’âge, le sexe et le nombre d'années écoulées depuis la première bouffée ont été réalisées. Résultats: Soixante-trois pourcents des adolescents qui fument ont évalué la santé comme une raison extrêmement ou très importante pour cesser de fumer; seulement 28% accordait de l'importance à la désapprobation sociale. Aucun des indicateurs de statut social était associé à la santé comme raison pour cesser de fumer. Il était moins probable que les participants dont la mère travaillait accordent de l'importance à la désapprobation sociale (rapport de cotes (95% IC) = 0,38 (0,15–0,96)). Conclusions: Les adolescents qui fument, sans égard au statut social, accorde de l'importance à la santé comme raison pour cesser de fumer, mais peu juge la désapprobation sociale importante. Il y a peu d'inégalités sociales dans les raisons pour cesser de fumer parmi les adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207