MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773078352 · doi:10.1086/spsv22p171

<i>Certamen</i>, Interpretation, and Ovidian Narration in<i>The Faerie Queene</i>III.ix–xii

2007· article· en· W2773078352 sur OpenAlexaff
Lindsay Ann Reid

Notice bibliographique

RevueSpenser Studies A Renaissance Poetry Annual · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyphonyInterpretation (philosophy)NarrativeLiteratureCharacter (mathematics)IronyPoetryMythologyArtPhilosophyInterpreterConsciousnessLinguisticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the “vile Enchaunter” Busirane as an Ovidian author, and using his tapestries as a point of reference, this paper probes the dynamics of Ovidian discourse in The Faerie Queene III. Cantos ix–xii form a discrete narrative unit within the larger book, and, in these cantos, we find three distinct Ovidian voices: those of Paridell, Busirane, and the narrator. These voices—which compete both against one another and their literary precedents for hermeneutic supremacy—contribute to the poem’s tangible Ovidian spirit. Using Ovid’s character-author and textual critic Arachne as a model for all later interpreters of Ovidian text, this paper investigates the idea that interpretation necessarily relies upon certamen. A consideration of Paridell’s and Busirane’s literal responses to and reproductions of mythological caelestia crimina helps to elucidate not only how Ovidian irony works in Book III’s narrative polyphony, but also how the ostensibly discordant Ovidian voices in Cantos ix–xii cumulatively contribute to Book III’s metaliterary self-consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpenser Studies A Renaissance Poetry AnnualMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207