MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773311771 · doi:10.36487/acg_rep/1710_25_pourrahimian

An application of mathematical programming and sequential Gaussian simulation for block cave production scheduling

2017· article· en· W2773311771 sur OpenAlexaff
Saha Malaki, Firouz Khodayari, Yashar Pourrahimian, W Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexTime horizonScheduling (production processes)Computer scienceCaveOpen-pit miningLinear programmingProduction (economics)Block (permutation group theory)Mathematical optimizationInteger programmingNet present valueMining engineeringOperations researchAlgorithmEngineeringMathematicsArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current trend of deeper and lower-grade deposits makes open pit mining less profitable. Mass mining alternatives have to be developed if mining at a similar rate is to be continued. Block cave mining is becoming an increasingly popular mass mining method, especially for large copper deposits currently being mined with open pit methods. After finding the initial evaluation of a range of levels for starting the extraction of block cave mining, production scheduling plays a key role in the entire project’s profitability. Traditional long-term mine planning is based on deterministic orebody models, which can ignore the uncertainty in the geological resources. The purpose of this paper is to present a methodology to find the optimal extraction horizon and sequence of extraction for that horizon under grade uncertainty. The model does not explicitly take into account other potential project value drivers such as waste ingress into the draw column or the impact of primary or secondary fragmentation on either production or recovery. Maximum net present value (NPV) is determined using a mixed-integer linear programming (MILP) model after choosing the optimum horizon of extraction given some constraints such as mining capacity, production grade, extraction rate and precedence. Application of the method for block cave production scheduling using a case study over 15 periods is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207