Les jeunes chercheuses sous la direction d’un directeur de recherche homme : perception de leur relation d’accompagnement1
Notice bibliographique
Résumé
Notre recherche est partie de deux constats : 1) à l’entrée en master, l’étudiant expérimente pour la première fois une nouvelle relation pédagogique, duale, à savoir la relation d’accompagnement de mémoire; 2) en master, les jeunes chercheuses sont plus souvent accompagnées dans leur recherche par un directeur du sexe opposé que les étudiants. Comment les jeunes chercheuses accompagnées dans leur recherche par un directeur - homme perçoivent-elles cette relation pédagogique à deux? Quelles perceptions ont-elles d’elles-mêmes et de leur directeur de recherches, et ce, au niveau des trois dimensions : scientifique, institutionnelle et relationnelle? Pour mener cette recherche, nous avons interrogé onze jeunes chercheuses inscrites en master 2. Les résultats montrent que les jeunes chercheuses perçoivent leur rôle, le rôle de leur directeur et leur relation d’accompagnement de manière très scolaire et hiérarchisée. Elles éprouvent par ailleurs des difficultés à communiquer avec leur directeur de recherches (dimension institutionnelle) et à gérer la relation interpersonnelle (dimension relationnelle). Enfin, la dimension relationnelle est considérée par les jeunes chercheuses comme le point central de la relation d’accompagnement et constitue leur principale source d’insatisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».