MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773343313 · doi:10.1093/ibd/17.supplement1.s46c

Diet and risk of development of inflammatory bowel disease

2011· article· en· W2773343313 sur OpenAlexaboutno aff
Jason K. Hou, Bincy Abraham, Hashem B. El‐Serag

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDigestive system and related health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineInflammatory Bowel DiseasesDiseaseCrohn's diseaseInternal medicineGastroenterologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of inflammatory bowel disease (IBD) is increasing. Dietary factors such as the spread of the “western” diet, high in fat and protein but low in fruits and vegetables, may be associated with the rising incidence of IBD. A large number of studies have evaluated the association between diet and IBD risk; however, there is no systematic review of this important topic. We performed a systematic review using guideline recommend methodology to evaluate the association of pre-illness intake of fats, carbohydrates, fruits, vegetables, meats and protein intake and the risk of subsequent IBD diagnosis. Two investigators independently identified eligible fully published studies through structured keyword searches in PubMed, Google Scholar, and manual searches. No language restrictions were imposed. A total of nineteen studies were included encompassing 2,609 patients with IBD (1,269 Crohn's disease (CD) and 1,340 ulcerative colitis (UC) patients); only one was a cohort study and the other 18 studies were case-control. Twelve studies were performed in Europe, three in Japan, two in Canada, one in Israel, and 1 cross-continental study included the US, Canada, and several European countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetDigestive system and related healthTravaux en français237 207