MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773731470 · doi:10.29173/jchla/jabsc.v38i3.29344

Academic Dental Librarianship in Canada: Taking Stock, Planning the Future

2017· article· en· W2773731470 sur OpenAlexafffundvenueabout
Natalie Clairoux, Martin Morris, Helen Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversité LavalUniversity of AlbertaMcGill University
Mots-clésSpecialtyLibrary scienceContext (archaeology)Political sciencePublic relationsScholarly communicationSociologyMedical educationMedicineGeographyFamily medicinePublishingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Oral Health Interest Group/Groupe d’intérêt en santé buccale of CHLA/ABSC, established in 2016, aims to act as a source of networking for dental librarians in Canada, conduct research, and advocate for the specialty. In the present article, the first produced by OHIG, the authors describe the current landscape of academic dental librarianship in Canada using data resulting from an informal consultation of all OHIG members. Examples of distinctive practice are highlighted through a series of vignettes, and the overview is set in context through a literature review of dental librarianship, focussing on Canadian contributions to the speciality. The article concludes with the authors’ reflections into possible directions the specialty may take over the next few years, noting the importance of increased embedded collaboration with faculty and the need to develop new skills, for example, to support research data management and new trends in scholarly communications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,016
Études des sciences et des technologies0,0440,015
Communication savante0,0340,014
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du CanadaMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207