MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2773780060 · doi:10.3390/healthcare5040092

The Impact of Hemodialysis on Spatio-Temporal Characteristics of Gait and Role of Exercise: A Systematic Review

2017· review· en· W2773780060 sur OpenAlexaff
Anuradha Sawant, Tom J. Overend

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitConfidence intervalPhysical medicine and rehabilitationMedicineHemodialysisPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People with end-stage kidney disease (ESKD) on hemodialysis (HD) commonly have functional impairments. The purpose of this systematic review was to evaluate the effect of HD on spatio-temporal characteristics of gait, and effect of exercise on these parameters. Methods: Electronic databases were searched to identify relevant citations. Extracted data was computed using a random effects model for means (Hedges’ and 95% confidence interval (CI). Results: 27 studies met inclusion criteria. Mean values: gait speed (GS)—1.0 m/s (CI: 0.9–1.1 m/s; 16 studies), fast walking speed (FWS)—1.5 m/s (CI: 1.3–1.6 m/s; 7 studies), timed get-up & go test (TUG) —6.8 s (CI: 6.1–7.5 s; 2 studies), walk tests (WT) 193.0 s (CI: 116.0–270.0; 5 studies), 6 min-walk-test (6MWT)—386.6 m (CI: 243.2–530.0 m; 11 studies). 4 studies compared participants on HD with normal controls and 10 studies evaluated the effect of nutrition/exercise. Conclusions: Compared to age-matched populations, people with ESKD/HD had significantly slower GS and reduced walk distances; with intervention, the change in the distance walked was significant. Further research is required to evaluate the effect of HD on gait parameters, and the type of exercise/nutrition that will lead to meaningful changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207