Level- and scale-dependent habitat selection for resting sites by 2 syntopic Martes species
Notice bibliographique
Résumé
A primary objective of community ecology is to understand the conditions that allow species to coexist by identifying how co-occurring species use and share space and resources. The European pine marten (Martes martes) and the stone marten (M. foina) are syntopic mustelids with similar morphology and ecology for which differential habitat use, especially differential use of resting sites, appears to be the main driver underlying their coexistence. Organisms commonly respond to their environment across a range of scales and habitat selection is a hierarchical process where each level reflects distinct behavioral processes. We performed an optimized multiple-level (i.e., selection of home range in the study area and selection of specific habitat components within the home range) and multiple-scale study of resting-site habitat selection. Each covariate was tested separately across a range of prespecified scales and then combined into a single multivariable, multiscale model. The 2 species differed significantly in their habitat selection at both levels. Stone martens selected buildings, whereas pine martens selected forest patches. However, both species avoided open areas and selected shrubs and hedges, confirming that syntopy was likely to occur with possible interactions between species. Differences in the spatial scale of resting-site selection, when both species selected the same landscape elements, might also contribute to this coexistence. Overall, stone martens showed higher interindividual variability in habitat selection than pine martens, and this variability was influenced by age and sex. Whether this variability was due to a greater behavioral and ecological plasticity of stone martens or to interactions with pine martens forcing stone martens to use suboptimal habitat remains unclear. In addition, stone martens generally avoided areas associated with high trapping pressure. However, a percentage of subadult males selected these areas, which could have serious consequences for the stone marten population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».