3D chemometric model and frond architecture of Alethopteris ambigua (Medullosales): Implications for reconstruction and taxonomy
Notice bibliographique
Résumé
The postulated relationship between chemistry and frond architecture is further tested based on a 450 mm frond segment \nAlethopteris ambigua Lesquereux pars from the Sydney Coalfield (Canada), this being the largest specimen known for this species. \nMicromorphology demonstrated amphistomatic rachides with larger anomocytic stomata than on the hypostomatic pinnules, \nand rachial epidermal cells that are irregularly elongate to polygonal-rectangular, intermingled with more rectangular isodiametric \ncells, with hardly any change over the segment. Functional groups or chemical structural groups, however, are continuously variable \nover the frond segment, allowing meaningful comparisons between frond parts. Based on these data, a three-dimensional “model” \nis derived which explains the relationship between the frond architecture and changes in chemical structural groups. Furthermore, \nthe aromatic-rich compounds correlate with robust and stiffer proximal frond parts, whereas the aliphatic-rich compounds correlate \nwith the slender and flexible distal parts. The former reflects lignin-related compounds in the basal part of the frond, and the latter \ntannin and resin-like chemicals as secondary metabolites in pinnules and midveins as the defense against herbivory. Strengthening the \nrelationship between the hypothesized fossil chemistry-frond architecture is the testable prediction of chemistry of the “missing parts” \nin the likely quadripinnate A. ambigua frond, i.e. the petiole, frond bifurcation, and their adjacent proximal and most robust parts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».