MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774025394 · doi:10.24200/imminv.v2i4.112

Difficult airway management with a King Vision Video Laryngoscope in an anticipated patient and an unexpected patient: two scenarios, one device

2018· article· en· W2774025394 sur OpenAlexaboutno aff
Eugenio Martínez Hurtado, Míriam Sánchez-Merchante, Javier Ripollés‐Melchor

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine And Medical Investigation Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayAirway managementMedicineIntubationVideo laryngoscopeLaryngoscopesPresentation (obstetrics)Case presentationMedical emergencyTracheal intubationIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The King Vision Video Laryngoscope is a relatively new device that has been incorporated in our daily surgical practice, intensive care unit, and remote areas. It has become one of the main alternatives to the rescue of a failed intubation, a tool to manage patients with difficult intubation predictors, and the first choice in ventilate and not-intubate situations.Case Presentation: In this case report, we present the management of two difficult airway cases: one in an induced patient and the other in an anticipated patient, according to the Canadian Airway Focus Group difficult airway recommendations.Conclusion: The King Vision Video Laryngoscope is effective in most adult patients and can be used with a mouth opening of at least 13 mm. Even is an effective dispositive, it has yet to show results in the management both conventional airway both difficult airway in routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine And Medical Investigation JournalMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207