MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774095566 · doi:10.1525/irqr.2011.4.4.335

Awakenings

2011· article· en· W2774095566 sur OpenAlexaboutno aff
Caitlin M. Mulcahy, Diana C. Parry

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Qualitative Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsAgency (philosophy)PsychologySpace (punctuation)ConsciousnessDreamGender studiesTransition (genetics)SociologySocial psychologyDevelopmental psychologySocial sciencePolitical sciencePoliticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poulos (2010) states that “performance is a gradual awakening” (p. 211). Parenthood, on the other hand, can be a very rude awakening indeed. This performance piece on parenthood and the significance of first-time parenting groups, is full of awakenings, both gradual and rude. Drawing upon 24 interviews with members of grassroots “mothers' groups”, this performance piece explores the researcher as first time mother, existing in the space “between awakening and full consciousness, between dream and everyday reality, between inspiration and creation” (p. 212). We use performance, as Alexander and Myers (2010) describe, to “rehearse possibilities of transformation, intervention, and change” (p. 264); specifically, we propose a structured postnatal program through the Public Health Agency of Canada that will assist in the formation of mothers' (or parents') groups to help ease the transition to parenthood. We also use this performance piece to represent motherhood “from within”. As Nelson (2009) argues, “Motherhood is a topic of interest in many disciplines, but much of the mass information about motherhood talks around motherhood, about motherhood, without speaking of motherhood from within it” (p. 14, original emphasis). For, performance and motherhood have at least one thing in common: “After, one is never the same” (Pelias, 2010, p. 173).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,708
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Qualitative ResearchMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207