L’aménagement du territoire et la question de la différence culturelle au Canada. De l’invisibilité à la visibilisation des peuples autochtones
Notice bibliographique
Résumé
Au Canada, l’aménagement a contribué à la dépossession des sociétés autochtones par la création des « réserves » amérindiennes et autres modes de gestion du territoire et des ressources. Cet article propose une approche critique du concept d’aménagement en le considérant comme un dispositif central de contrôle social dans le cadre de l’entreprise coloniale européenne. Il suggère que ces fondements coloniaux de l’aménagement sont actuellement remis en cause au Canada par la mise en œuvre de modèles de gestion partagée du territoire entre Autochtones et non Autochtones. Il démontre toutefois le caractère inégal de ces transformations sociales, en comparant deux situations contrastées au Québec : celle des Cris de l’Est de la Baie James, bénéficiant depuis les années 1970 d’importantes prérogatives en matière d’aménagement sur leurs territoires ancestraux grâce à la signature d’un traité moderne ; et celle d’une partie des Innus, qui, dans l’attente de la ratification d’un tel traité, doivent composer avec les décisions prises par la société majoritaire, relatives à la gestion du territoire et des ressources hors réserve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».