MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774512194 · doi:10.1111/aphw.12105

Standing Up for Student Health: An Application of the Health Action Process Approach for Reducing Student Sedentary Behavior—Randomised Control Pilot Trial

2017· article· en· W2774512194 sur OpenAlexaff
Wuyou Sui, Harry Prapavessis

Notice bibliographique

RevueApplied Psychology Health and Well-Being · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyCoping (psychology)Duration (music)Intervention (counseling)PopulationRandomized controlled trialPsychologyGerontologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sedentary behavior (SB) has been associated with chronic diseases. University students are a high-risk population for excessive SB. The purpose of this pilot study was to determine if a Health Action Process Approach (HAPA) based intervention, specifically action and coping planning, would increase student break frequency and decrease duration. METHODS: Fifty-two university students (14 men, mean age 23.5) were randomised into an 8-week HAPA-treatment (sedentary behavior) or HAPA-control (nutrition) group. Participants completed an SB questionnaire that assessed break frequency and duration of student SB (Baseline, Weeks 1-6 Treatment, and Weeks 7-8 Follow-up), and received behavioral counselling on either dietary information or SB (Baseline and Week 3). RESULTS: = 0.23). For occupational (student) break frequency and duration, the large accompanying effect sizes favored the treatment group. CONCLUSIONS: The current pilot study provides preliminary evidence for the potential of a HAPA-based intervention for increasing student break frequency in full-time university students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Psychology Health and Well-BeingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207