MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774631263

Le transhumanisme : un enjeu (bio)éthique ?

2017· article· fr· W2774631263 sur OpenAlexaff
Agathe François

Notice bibliographique

RevueCommposite · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesUtopiaPhilosophySociologyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette communication aura pour but de presenter le transhumanisme et les enjeux politiques et sociaux qu’il declenche. Ce mouvement est defini par de nombreux chercheurs comme une utopie biocentree et hyperindividualiste dont le but est l’amelioration physique et intellectuelle de l’espece humaine par le biais des technologies convergentes (NBIC). Tandis que le transhumanisme semble s’etre empare du debat autour de ces technologies, la majorite des discours sur ces questions, qu’ils soient alarmistes ou au contraire enthousiastes, s’accordent sur la necessite d’une ethique ou d’une bioethique. Or force est de constater que les discours autour de ces termes restent dichotomiques, rendant la reflexion d’autant plus complexe. La question de fond qui me preoccupe est des lors la suivante : que disent les discours autour du transhumanisme et de l’ethique du rapport de nos societes aux technologies convergentes et comment interroger le transhumanisme sans sombrer dans l’ideologie ? This article will try to present transhumanism with its political and social implications. This movement is defined by many scholars as a biocentered and hyperindividualized utopia seeking the physical and intellectual enhancement of the human species through the use of disruptive technologies (NBIC). While transhumanism seems to be omnipresent in the debate around these technologies, many discourses on the question, be they alarmist or on the contrary enthusiastic, tend to agree on the necessity of an ethics or bioethics. Yet, it should be noted that discourses around the issue remain dichotomic and make reflection all the more complex. The question I am therefore tackling is the following: what do discourses around transhumanism and ethics reveal of the relation of our societies to disruptive technologies and how can transhumanism be analyzed whithout falling into ideology?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,046
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommpositeMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207