MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774631938 · doi:10.1108/jpbafm-15-03-2003-b003

Long-run and short-run budgeting: empirical evidence for canada, uk, and usa

2003· article· en· W2774631938 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher G. Reddick, Seid Y. Hassan

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Budgeting Accounting & Financial Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncrementalismShort runRevenueEconomicsBalance (ability)Budget processEmpirical evidenceMacroeconomicsFinancePoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper tests public budgeting as a long-run and short-run process; political decision makers strive to head toward budgetary balance over the long run but are constrained in the short run and follow incremental decision-making. First, the budget equilibrium theory is stated and is used to explain the relationship between revenues and expenditures. Second, the interaction between expenditures and revenues is tested with a vector error correction model for Canada, UK and the US, using annual time series data between 1948 and 2000. The results show that, in the long-run, revenues are the driving force behind the budget in Canada; in the UK expenditures force the budget toward balance. In the short-run, incrementalism occurs in both of these countries. The most interesting finding is for the United States where on-budget revenues and expenditures both push the budget toward balance over the longrun but there is no incrementalism in the process in the short-run. This, of course, is contrary to much of the existing literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Budgeting Accounting & Financial ManagementMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207