Linking satisfaction to motivation determinants : Canadians’ travel to the Caribbean
Notice bibliographique
Résumé
Toute destination touristique s’efforce de générer l’envie de voyager et d’attirer des visiteurs d’origines variées. Dans cette optique, nous nous intéresserons aux déterminants de la motivation et de la satisfaction lors d’un séjour vacances dans la Caraïbe. Pour comprendre les facteurs influençant la motivation et le choix d’un lieu pour les vacances, plusieurs auteurs soulignent l’importance des éléments liés à l’individu (dits « PUSH ») et ceux liés aux caractéristiques de la destination envisagée (dits « PULL »). L’industrie touristique étant fortement liée à la prestation de services, la notion de satisfaction est aussi largement étudiée au niveau des entreprises et des destinations. En continuité des travaux réalisés sur la dialectique motivation-satisfaction, cet article a pour objectif d’analyser les déterminants « PUSH » et « PULL » d’une étude de cas et suivant une logique de modèle de confirmation. L’enquête sur laquelle s’appuie cette étude a été réalisée auprès d’un panel web de 1 203 Canadiens provenant des provinces du Québec et de l’Ontario. Au cours de celle-ci, les aspects culturels, économiques, psychosociologiques et environnementaux intervenant dans le choix d’une destination de la Caraïbe ont été évalués pour ensuite être appréciés en termes de satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».