Entre l’art et la science : la transparence des corps et la délocalisation de l’espace muséal
Notice bibliographique
Résumé
Les artistes ont depuis longtemps été sollicités pour illustrer les avancées de l’anatomie scientifique, mais rares sont les scientifiques qui se sont aventurés sur le terrain des arts. Or nous sommes de plus en plus conviés à des expositions délocalisées où s’exposent des cadavres et des images du corps humain produites par des imageries médicales. Bien que ces manifestations soient présentées comme des activités pédagogiques et artistiques, ces technologies proposent une certaine déréalisation du corps qui touche aussi aux lieux qui les accueillent. Non seulement assistons-nous à une perturbation des relations disciplinaires (entre arts et sciences), mais aussi à une délocalisation des lieux de mémoire (musées, site web, etc.) qui soutiennent de telles représentations. Que peut-on en penser ? Est-ce l’expression d’une réappropriation des œuvres d’art, la consolidation des avancées d’un certain consumérisme du corps à travers les arts ? Il n’en demeure pas moins que les associations entre le corps et les technologies tendent à se consolider à partir de la réification du lien que la tradition occidentale a établi entre le voir et la vérité. Regarde-t-on encore le corps ou confirme-t-on une tradition, si ce n’est une métaphysique ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».