MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774732543 · doi:10.3390/rs9121261

Ocean Wind and Wave Measurements Using X-Band Marine Radar: A Comprehensive Review

2017· review· en· W2774732543 sur OpenAlexafffund
Weimin Huang, Xinlong Liu, Eric W. Gill

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRemote sensingRadarWave radarWind waveAnemometerWind wave modelGeologyRadar imagingWave heightSurface waveWind speedRadar engineering detailsEnvironmental scienceMeteorologyComputer scienceGeographyOceanographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean wind and wave parameters can be measured by in-situ sensors such as anemometers and buoys. Since the 1980s, X-band marine radar has evolved as one of the remote sensing instruments for such purposes since its sea surface images contain considerable wind and wave information. The maturity and accuracy of X-band marine radar wind and wave measurements have already enabled relevant commercial products to be used in real-world applications. The goal of this paper is to provide a comprehensive review of the state of the art algorithms for ocean wind and wave information extraction from X-band marine radar data. Wind measurements are mainly based on the dependence of radar image intensities on wind direction and speed. Wave parameters can be obtained from radar-derived wave spectra or radar image textures for non-coherent radar and from surface radial velocity for coherent radar. In this review, the principles of the methodologies are described, the performances are compared, and the pros and cons are discussed. Specifically, recent developments for wind and wave measurements are highlighted. These include the mitigation of rain effects on wind measurements and wave height estimation without external calibrations. Finally, remaining challenges and future trends are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207