Les représentations patrimoniales des peuples autochtones au Canada et en Nouvelle-Zélande : regards croisés et défis éthiques
Notice bibliographique
Résumé
Les représentations patrimoniales des peuples autochtones ont marqué les pratiques muséales. Au travers de la collection, classification, hiérarchisation et exposition d’artéfacts autochtones, elles ont fourni des discours puissants dont la fonction fut de définir un Nous et les Autres. Cet article pose certaines questions éthiques concernant le patrimoine autochtone dans les musées au Canada et en Nouvelle-Zélande, États qui, s’ils ont acquis leur indépendance de la puissance coloniale britannique, demeurent des États coloniaux puisque les populations autochtones qui y vivent n’ont pas accès à une souveraineté pleine. Cette discussion s’appuie sur l’idée selon laquelle une éthique vraiment postcoloniale et une éthique de la responsabilité doivent être développées par les institutions patrimoniales afin de permettre une véritable émancipation des peuples autochtones. Dans un premier temps, nous analyserons les politiques et les procédures mises en place par le Canada et la Nouvelle-Zélande en ce qui a trait à la restitution des artéfacts et objets d’art autochtones. Dans un deuxième temps, nous nous interrogerons sur le fait de savoir si le changement dans les pratiques muséales ne correspond pas à une forme de réparation symbolique qui ne modifie cependant pas les structures héritées du passé. Dans un troisième temps, nous verrons si – et de quelle manière – l’accent mis sur les aspects esthétiques des collections transforme la mission des musées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».