Les représentations patrimoniales des peuples autochtones au Canada et en Nouvelle-Zélande : regards croisés et défis éthiques
Bibliographic record
Abstract
Les représentations patrimoniales des peuples autochtones ont marqué les pratiques muséales. Au travers de la collection, classification, hiérarchisation et exposition d’artéfacts autochtones, elles ont fourni des discours puissants dont la fonction fut de définir un Nous et les Autres. Cet article pose certaines questions éthiques concernant le patrimoine autochtone dans les musées au Canada et en Nouvelle-Zélande, États qui, s’ils ont acquis leur indépendance de la puissance coloniale britannique, demeurent des États coloniaux puisque les populations autochtones qui y vivent n’ont pas accès à une souveraineté pleine. Cette discussion s’appuie sur l’idée selon laquelle une éthique vraiment postcoloniale et une éthique de la responsabilité doivent être développées par les institutions patrimoniales afin de permettre une véritable émancipation des peuples autochtones. Dans un premier temps, nous analyserons les politiques et les procédures mises en place par le Canada et la Nouvelle-Zélande en ce qui a trait à la restitution des artéfacts et objets d’art autochtones. Dans un deuxième temps, nous nous interrogerons sur le fait de savoir si le changement dans les pratiques muséales ne correspond pas à une forme de réparation symbolique qui ne modifie cependant pas les structures héritées du passé. Dans un troisième temps, nous verrons si – et de quelle manière – l’accent mis sur les aspects esthétiques des collections transforme la mission des musées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".