Une interprétation des questionnements récurrents de l’encadrement intermédiaire de l’action sociale
Notice bibliographique
Résumé
Cet article 3 aborde les questionnements et préoccupations des chefs de service des établissements sociaux et médico-sociaux en cherchant à leur proposer une interprétation sociologique à la lumière du croisement de deux théories : l’action située et l’analyse stratégique et systémique. Ainsi les questionnements du positionnement et de la posture ou du style de management sont-ils analysés en les replaçant dans les contextes organisationnels singuliers au sein desquels ils émergent. Une telle analyse a pour conséquence une relativisation et une réinterprétation du discours managérial dominant sur les pratiques que devraient adopter les chefs de service. L’article s’appuie sur les résultats d’une enquête statistique réalisée en 2012 auprès d’un échantillon significatif de chefs de service (232). L’article montrera que : les discours tenus par les chefs de service sur leur positionnement sont des contructions contingentes qui prennent sens au sein de configurations organisationnelles et de trajectoires singulières ; les pratiques concrètes qu’ils adoptent pour « manager » leur(s) équipe(s) comportent une dimension stratégique et doivent être considérées comme des logiques d’action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».