Une interprétation des questionnements récurrents de l’encadrement intermédiaire de l’action sociale
Bibliographic record
Abstract
Cet article 3 aborde les questionnements et préoccupations des chefs de service des établissements sociaux et médico-sociaux en cherchant à leur proposer une interprétation sociologique à la lumière du croisement de deux théories : l’action située et l’analyse stratégique et systémique. Ainsi les questionnements du positionnement et de la posture ou du style de management sont-ils analysés en les replaçant dans les contextes organisationnels singuliers au sein desquels ils émergent. Une telle analyse a pour conséquence une relativisation et une réinterprétation du discours managérial dominant sur les pratiques que devraient adopter les chefs de service. L’article s’appuie sur les résultats d’une enquête statistique réalisée en 2012 auprès d’un échantillon significatif de chefs de service (232). L’article montrera que : les discours tenus par les chefs de service sur leur positionnement sont des contructions contingentes qui prennent sens au sein de configurations organisationnelles et de trajectoires singulières ; les pratiques concrètes qu’ils adoptent pour « manager » leur(s) équipe(s) comportent une dimension stratégique et doivent être considérées comme des logiques d’action.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".