MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775256051 · doi:10.4000/ethiquepublique.2966

Démolition du Palais de la République et reconstruction du château des Hohenzollern : quelle place pour les considérations d’éthique publique dans la gestion du patrimoine berlinois ?

2017· article· fr· W2775256051 sur OpenAlexvenueno aff
Élisa Goudin

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le déboulonnage du Palais de la République pour reconstruire le château de Berlin à la place offre un laboratoire d’analyse des différents enjeux d’éthique politique dans la façon dont on met en récit un patrimoine donné pour lui faire raconter une histoire plutôt qu’une autre. Cet exemple montre que les citoyens peuvent avoir voix au chapitre dans le phénomène de patrimonialisation en se revendiquant de l’éthique. Pour certains Berlinois de l’Est, le Palais de la République était porteur d’histoire, il incarnait leur expérience collective, leur façon de penser, de vivre aujourd’hui révolue. Le Palais de la République a incarné la résistance par rapport à ce qui était perçu comme des tentatives de faire table rase du passé, d’éliminer tout ce qui rappelle la République démocratique allemande (RDA) au sein de la nouvelle capitale de l’Allemagne unifiée. La mise en récit (ici le récit de la continuité historique par delà la parenthèse du Palais de la République) devient un enjeu éthique dans le bras de fer entre l’État et un groupe de citoyens qui entend faire valoir une autre lecture de leur patrimoine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetPolitical and Social IssuesTravaux en français237 207