Démolition du Palais de la République et reconstruction du château des Hohenzollern : quelle place pour les considérations d’éthique publique dans la gestion du patrimoine berlinois ?
Bibliographic record
Abstract
Le déboulonnage du Palais de la République pour reconstruire le château de Berlin à la place offre un laboratoire d’analyse des différents enjeux d’éthique politique dans la façon dont on met en récit un patrimoine donné pour lui faire raconter une histoire plutôt qu’une autre. Cet exemple montre que les citoyens peuvent avoir voix au chapitre dans le phénomène de patrimonialisation en se revendiquant de l’éthique. Pour certains Berlinois de l’Est, le Palais de la République était porteur d’histoire, il incarnait leur expérience collective, leur façon de penser, de vivre aujourd’hui révolue. Le Palais de la République a incarné la résistance par rapport à ce qui était perçu comme des tentatives de faire table rase du passé, d’éliminer tout ce qui rappelle la République démocratique allemande (RDA) au sein de la nouvelle capitale de l’Allemagne unifiée. La mise en récit (ici le récit de la continuité historique par delà la parenthèse du Palais de la République) devient un enjeu éthique dans le bras de fer entre l’État et un groupe de citoyens qui entend faire valoir une autre lecture de leur patrimoine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".