MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775420635 · doi:10.16997/book11.i

Branding, Selfbranding, Making: The Neototalitarian Relation Between Spectacle and Prosumers in the Age of Cognitive Capitalism

2017· book-chapter· en· W2775420635 sur OpenAlex
Nello Barile

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Westminster Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse academic and cultural studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectacleCapitalismRelation (database)CognitionSociologyAestheticsPsychologyPolitical scienceArtEconomicsMarket economyComputer scienceNeuroscienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses the process of consumer’s cognitive exploitation in which the consumer is at the same time the centre of the universe peopled by global brands and the victim of a sort of identity burglary. This process became visible during the 1990s with a revolutionary approach of companies to communication and advertising (Klein, 2000), but it became even stronger recently with the emergence of a new digital economy based on the centrality of UGC (Users Generated Contents) and with the blurring of boundaries between virtuality and reality (Jurgenson 2011). Everything started with the fetishization of consumer’s experiential field (Barile 2009), of his emotional capital (Illouz 2007) and also of other abstract categories such as the ‘social’ (Lovink, 2011) or the amateur’s creativity (Keen 2007). Adopting the same democratic rhetoric, the system was able to implement a full cognitive exploitation of users (Formenti 2011). The paper describes the evolution from the hegemony of global brands through self-branding logic – based on the transformation of emotions in a competitive resource (Barile, 2012) – to the actual productive and participative emancipation of the makers (Gauntlett 2011). Notwithstanding this ‘linear’ evolution, the aims of makers could be turned into a new form of exploitation in which production is externalized into the consumption, and the cognitive hegemony of global brands that is empowered by a hyper-sophisticated storytelling. References<br>Barile, Nello. 2009. <i>Brand new world. Il consumo delle marche come forma di rappresentazione del mondo</i>. Milano: Lupetti. <br>Barile, Nello. 2012. ‘The Age of Personal Web TVs. A Cultural Analysis of the Convergence between Web 2.0, Branding and Everyday Life’. In A. Abruzzese et al. eds, <i>The New Television Ecosystem</i>. Berlin: Peter Lang.<br>Formenti, Carlo. 2011. <i>Felici e sfruttati. Capitalismo digitale ed eclissi del lavoro</i>. Milano: Egea.Gauntlett, David. 2011. <i>Making is Connecting, The Social Meaning of Creativity, from DIY and Knitting to YouTube and Web 2.0</i>. Cambridge: Polity Press.<br>Illouz, Eva. 2007. <i>Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism</i>. Oxford: Polity Press<br>Keen, Andrew. 2007. <i>The Cult of the Amateur: How Blogs, MySpace, YouTube, and the Rest of Today’s User-Generated Media are Destroying our Economy, our Culture, and our Values</i>. New York: Doubleday. <br>Klein, Naomi. 2000. <i>No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies</i>. Toronto: Knopf. <br>Jurgenson, Nathan. 2011. ‘Digital dualism and the fallacy of web objectivity’, in <a target="_blank" href="http://thesocietypages.org/cyborgology/2011/09/13/digital-dualism-and-thefallacy- of-web-objectivity">http://thesocietypages.org/cyborgology/2011/09/13/digital-dualism-and-thefallacy- of-web-objectivity</a> <br>Lovink, Geert. 2011. <i>Networks Without a Cause: A Critique of Social Media</i>. Cambridge: Polity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle