L’ambidextrie pour comprendre l’action de l’entrepreneur
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis son apparition dans les travaux de Duncan (1976) et ceux de March (1991), l’ambidextrie a connu un réel succès dans les sciences de l’organisation et le management stratégique autour des problématiques de l’innovation. La plupart des travaux se sont intéressés à l’ambidextrie au niveau organisationnel qui consiste à réaliser un équilibre entre les activités d’exploitation et d’exploration. L’apport à la performance et l’avantage compétitif était aussi à l’ordre du jour de la communauté académique. Dans les travaux en entrepreneuriat, rares sont les chercheurs qui ont abordé cette problématique (Meeks 2012) malgré l’intérêt qu’elle présente dans les organisations dites entrepreneuriales. En effet, dans la PME, l’entreprise et l’entrepreneur ne font qu’un. L’entrepreneur-dirigeant est par définition la cheville ouvrière du processus entrepreneurial et la problématique de l’ambidextrie des petites structures est d’abord individuelle. Ces entités souffrent du manque de ressources et d’une compétition entre l’exploitation et l’exploration pour que chacune des activités soit dotée des ressources nécessaires. La présente recherche, se veut une recherche conceptuelle, propose de repositionner le débat académique autour de la personne de l’entrepreneur et ce, à partir des travaux sur l’ambidextrie organisationnelle et ceux sur les situations entrepreneuriales. Cette dernière notion (Schmitt et al., 2015) tient compte de trois principales variables largement analysées dans le domaine de l’entrepreneuriat : l’opportunité, l’entrepreneur et le contexte. L’idée est de proposer le concept de l’entrepreneur « ambidextre » comme étant la personne qui est capable d’explorer et d’exploiter simultanément les opportunités d’affaires en mettant l’accent sur ses capacités individuelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle