Constructing a Multicultural Identity at the Canadian Frontier: Mordecai Richler and Jewish-Canadian Writing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tout au long de ses cinquante années de carrière, Mordecai Richler a critiqué sans relâche le Canada. Dans un premier temps, il accusa son pays natal de ne pas avoir d’identité ; puis il s’en moqua parce qu’il essayait un peu trop consciencieusement de s’en créer une. Comme de nombreux Juifs de sa génération, Richler souffrait d’une double complexité historique liée à ses rôles en apparence incompatibles de Juif et de Canadien. Ses écrits de fiction reflètent les changements qui ont eu lieu dans un Canada alors lancé dans sa quête d’identité nationale et lui-même perdu quelque part entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Le Canada commença à rechercher une/son « individualité » en encourageant la création d’une culture littéraire dont le rôle était d’unir un peuple, puis, plus tard, à travers les efforts du gouvernement, de construire une mythologie (discours ou rhétorique nationaux) au sein de laquelle fut introduit ultérieurement le multiculturalisme. Rétrospectivement, on peut aller jusqu’à suggérer que Richler a prédit la voie finalement adoptée par son pays : tandis que ses protagonistes apprennent à être des Juifs se définissant comme un peu plus que des « on-Goyim » et se caractérisent par leur propre système de valeurs et d’actions, le Canada a appris à se définir à travers le multiculturalisme. Si l’on éclaire le multiculturalisme canadien à la lumière de la théorie des Frontières juives développée par Sander L. Gilman, l’écriture juive au Canada fournit une illustration de ce multiculturalisme et offre un modèle de réconciliation du conflit entre mythologies nationale et culturelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle