Constructing a Multicultural Identity at the Canadian Frontier: Mordecai Richler and Jewish-Canadian Writing
Bibliographic record
Abstract
Tout au long de ses cinquante années de carrière, Mordecai Richler a critiqué sans relâche le Canada. Dans un premier temps, il accusa son pays natal de ne pas avoir d’identité ; puis il s’en moqua parce qu’il essayait un peu trop consciencieusement de s’en créer une. Comme de nombreux Juifs de sa génération, Richler souffrait d’une double complexité historique liée à ses rôles en apparence incompatibles de Juif et de Canadien. Ses écrits de fiction reflètent les changements qui ont eu lieu dans un Canada alors lancé dans sa quête d’identité nationale et lui-même perdu quelque part entre les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Le Canada commença à rechercher une/son « individualité » en encourageant la création d’une culture littéraire dont le rôle était d’unir un peuple, puis, plus tard, à travers les efforts du gouvernement, de construire une mythologie (discours ou rhétorique nationaux) au sein de laquelle fut introduit ultérieurement le multiculturalisme. Rétrospectivement, on peut aller jusqu’à suggérer que Richler a prédit la voie finalement adoptée par son pays : tandis que ses protagonistes apprennent à être des Juifs se définissant comme un peu plus que des « on-Goyim » et se caractérisent par leur propre système de valeurs et d’actions, le Canada a appris à se définir à travers le multiculturalisme. Si l’on éclaire le multiculturalisme canadien à la lumière de la théorie des Frontières juives développée par Sander L. Gilman, l’écriture juive au Canada fournit une illustration de ce multiculturalisme et offre un modèle de réconciliation du conflit entre mythologies nationale et culturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.035 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".