MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776141946 · doi:10.1080/15213269.2017.1412322

The Protective Role of Autonomous Motivation Against the Effects of the “Muscular Ideal” on Men’s Self-Objectification, Appearance Schema Activation, and Cognitive Performance

2017· article· en· W2776141946 sur OpenAlexafffund
Abdo Elnakouri, Céline Blanchard

Notice bibliographique

RevueMedia Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésObjectificationPsychologySchema (genetic algorithms)CognitionModerated mediationSocial psychologyBody schemaCognitive psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this 3-study research program was to identify and understand whether self-objectification (i.e., mediator) and motivation orientation (i.e., autonomous versus controlled; moderators) influenced men’s cognitive functioning following exposure to advertisements portraying the male muscular ideal. Overall, we aimed to (a) test an original moderated mediation model to further understand the complexities of men’s body image outcomes and (b) assess the moderating roles of autonomous and controlled motivation to understand its potential relationship with men’s body image. Using objectification theory and self-determination theory as frameworks to situate our models, we explored whether the muscular ideal, compared to the neutral video group, negatively affected men’s cognitive functioning using 3 different cognitive tasks intended to measure appearance schema activation (Study 1), visual-spatial processing (Study 2), and processing proficiency (Study 3). Results showed that the muscular ideal induced a state of self-objectification among men, which in turn, mediated viewer’s levels of appearance schema activation. Findings also revealed that autonomous motivation moderated the effects. High levels of autonomous motivation played a protective role on viewer’s cognitive performance on all three mental tasks, whereas controlled motivation did not predict any relationships. Implications and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207