MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Ensino do processo de enfermagem na academia: relato à luz de Maguerez

2017· article· pt· W2776429922 sur OpenAlex
Ronny Anderson de Oliveira Cruz, Elidianne Layanne Medeiros de Araújo, Neyce de Matos Nascimento, Jael Rúbia Figueiredo de Sá França, Jacira dos Santos Oliveira

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista de Enfermagem UFPE on line · 2017
Typearticle
Languept
DomaineComputer Science
ThématiqueHealthcare during COVID-19 Pandemic
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesNursing processPsychologyNursingSociologyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMOObjetivo: descrever a experiência de discentes no desenvolvimento de uma atividade na disciplina de Processo de Cuidar na Pós-Graduação em Enfermagem. Método: estudo qualitativo, descritivo, do tipo relato de experiência. Utilizou-se o Arco de Maguerez, a partir da questão: Quais as fragilidades no ensino do processo de Enfermagem na Academia? Resultados: a Enfermagem evolui em a busca de diversas habilidades, saberes e fazeres profissionais. Assim, o ensino do processo de Enfermagem, em sua maioria, ainda está relacionado à transmissão de bases conceituais, com fragmentação da construção do conhecimento, o que tem contribuído para a falta de significado. Conclusão: as fragilidades no ensino do processo de Enfermagem na academia tinham resultado em dificuldades de implantação e de adesão nos serviços públicos e privados e há a necessidade de refletir acerca da fragmentação entre teoria e prática. Descritores: Enfermagem; Ensino; Processos de Enfermagem.ABSTRACTObjective: to describe the experience of students in the development of an activity in the discipline of Caring Process in Nursing Graduate Program. Method: qualitative, descriptive study, of the type of experience report. It was used the Arch of Maguerez, from the question: What weaknesses in the teaching of the process of Nursing in the Academy? Results: Nursing evolves in search of several skills, knowledge and professional practices. Thus, the teaching of the Nursing process, for the most part, is still related to the transmission of conceptual bases, with fragmentation of the construction of knowledge, which has contributed to the lack of meaning. Conclusion: weaknesses in the teaching of the nursing process in the academy had resulted in difficulties of implementation and adherence in public and private services and there is a need to reflect on the fragmentation between theory and practice. Descriptors:Nursing; Teaching; Nursing Processes.RESUMENObjetivo: describir la experiencia de los estudiantes en el desarrollo de una actividad en la disciplina de Proceso de Cuidar en el Postgrado en Enfermería. Método: estudio cualitativo, descriptivo, del tipo relato de experiencia. Se utilizó el Arco de Maguerez, a partir de la cuestión: ¿Cuáles son las fragilidades en la enseñanza del proceso de Enfermería en la Academia? Resultados: la Enfermería evoluciona en la búsqueda de diversas habilidades, saberes y haceres profesionales. Así, la enseñanza del proceso de Enfermería, en su mayoría, todavía está relacionada a la transmisión de bases conceptuales, con fragmentación de la construcción del conocimiento, lo que ha contribuido a la falta de significado. Conclusión: las fragilidades en la enseñanza del proceso de Enfermería en la academia habían resultado en dificultades de implantación y de adhesión en los servicios públicos y privados y que hay la necesidad de reflexionar acerca de la fragmentación entre teoría y práctica. Descriptores: Enfermería; Enseñanza; Procesos de Enfermería.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle