MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776836056 · doi:10.4088/jcp.16cr10967

Cognitive Planning Neural Correlates in a Pediatric Monozygotic Twin Pair Discordant for Obsessive-Compulsive Disorder

2017· letter· en· W2776836056 sur OpenAlexafffund
Fern Jaspers‐Fayer, Juliana Negreiros, Sarah Lin, Laura Belschner, S. Evelyn Stewart

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2017
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAnterior cingulate cortexPrefrontal cortexCognitionDorsolateral prefrontal cortexFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceNeuroimagingSuperior temporal gyrusNeural correlates of consciousnessPosterior cingulateAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article AbstractBecause this piece does not have an abstract, we have provided for your benefit the first 3 sentences of the full text.To the Editor: Pediatric obsessive-compulsive disorder (OCD) is a debilitating illness characterized by intrusive thoughts and repetitive behaviors. Patients may exhibit poorer executive function, such as cognitive planning. Substantial overlap exists between brain areas implicated in OCD pathology and those involved in planning (eg, dorsolateral prefrontal cortex, posterior parietal cortex, extrastriate visual cortex, anterior cingulate cortex, inferior frontal gyrus), and functional magnetic resonance imaging (MRI) demonstrates that participants with OCD perform poorly and show less regional brain responsivity as task load increases in comparison to healthy controls. This robust finding could be useful in the domain of precision medicine, as it normalizes after cognitive-behavioral therapy and may be useful in individual activation profiles that could predict treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207