Meaning-Making and Memory-Making in the Archives: Oral History Interviews with Archives Donors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore les processus, les pratiques et les liens qui contribuent aux faons dont les significations et les souvenirs sont gnrs par les archives.Dans le contexte d'un projet-pilote pour dvelopper une mthodologie afin d'intgrer les entrevues avec les donateurs dans la pratique archivistique, je me suis mise la recherche d'initiatives existantes ou potentielles en me servant de la thorie archivistique, de l'histoire orale, des changes avec des archivistes et de deux entrevues sous forme d'enregistrement sonore.La premire entrevue -avec Shirley Gyles, qui a fait don des archives du Negro Community Centre l'universit Concordia Montral -est importante pour ses liens avec la communaut noire de Montral, ainsi qu'avec les collections spciales de Concordia, o la mthodologie cite ci-haut est prsentement mise en application.La deuxime entrevue -avec Susan Hart, une archiviste qui a fait don des archives de l'historien Peter Hart l'universit Memorial de Terre-Neuve -est intressante pour les diffrentes perspectives du sujet de l'entrevue en tant que membre de la famille, archiviste et donatrice.En dplaant le centre d'attention des documents statiques aux rapports entre archiviste et donateur (et ventuellement avec l'utilisateur), cette tude met en vidence le rle mdiateur des archivistes, aussi bien que certaines tensions -entre la preuve et la mmoire, et entre la thorie et la pratique.J'affirme que les entrevues d'histoire orale avec les donateurs des archives joueraient un double rle : fournir de l'information contextuelle de grande valeur d'une faon qui respecte et enrichit le concept de provenance et de description archivistique, tout en clairant la relation entre le donateur et l'institution ou la pratique archivistique elle-mme, permettant ainsi le soutien et le dialogue entre les grands centres d'archives et les communauts, et encourageant des pratiques introspectives, innovantes et participatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle