De la porosité des frontières narratives, mémorielles et spatiales dans "Jonas de Mémoire" d'Anne-Élaine Cliche
Notice bibliographique
Résumé
Que se produit-il lorsque se reconstruire, s’imaginer, ne peut se faire que par le truchement de l’Autre? Plus qu’une découverte de soi par le reflet, Jonas de Mémoire est la preuve de la possibilité d’une écriture de soi, hors de soi. Elle rend possible l’expérience de soi en même temps qu’elle transgresse et met à mal la frontière entre le soi et l’Autre. La porosité des frontières narratives, mémorielles et spatiales entre auteur, narrateur et personnage soulève d’emblée un rapport singulier à l’écriture qui se traduit par un travail soutenu sur la notion de séparation. À ce titre, l’usage frénétique du point-virgule et de coordonnants parviennent à figurer formellement le travail particulier de la mémoire à l’œuvre ce roman. Ces procédés de juxtapositions arrivent à donner une sensation de collage entre les phrases, à l’image d’un véritable patchwork où des frontières se rejoignent et s’amenuisent. Paradoxalement, ils marquent aussi l’inadéquation des mémoires et en instaurant une frontière typographique entre les deux. La présente étude envisage donc d’étudier le rôle de l’écriture et des éléments esthétiques et formels propres à l’œuvre qui agissent sur la frontière de l’ici et du là, du soi et de l’Autre, du présent et du passé qui affirment cette séparation en même temps qu’ils la nient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».