De la porosité des frontières narratives, mémorielles et spatiales dans "Jonas de Mémoire" d'Anne-Élaine Cliche
Bibliographic record
Abstract
Que se produit-il lorsque se reconstruire, s’imaginer, ne peut se faire que par le truchement de l’Autre? Plus qu’une découverte de soi par le reflet, Jonas de Mémoire est la preuve de la possibilité d’une écriture de soi, hors de soi. Elle rend possible l’expérience de soi en même temps qu’elle transgresse et met à mal la frontière entre le soi et l’Autre. La porosité des frontières narratives, mémorielles et spatiales entre auteur, narrateur et personnage soulève d’emblée un rapport singulier à l’écriture qui se traduit par un travail soutenu sur la notion de séparation. À ce titre, l’usage frénétique du point-virgule et de coordonnants parviennent à figurer formellement le travail particulier de la mémoire à l’œuvre ce roman. Ces procédés de juxtapositions arrivent à donner une sensation de collage entre les phrases, à l’image d’un véritable patchwork où des frontières se rejoignent et s’amenuisent. Paradoxalement, ils marquent aussi l’inadéquation des mémoires et en instaurant une frontière typographique entre les deux. La présente étude envisage donc d’étudier le rôle de l’écriture et des éléments esthétiques et formels propres à l’œuvre qui agissent sur la frontière de l’ici et du là, du soi et de l’Autre, du présent et du passé qui affirment cette séparation en même temps qu’ils la nient.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".