Notice bibliographique
Résumé
Dans la réception de ce qu'il est convenu d'appeler le « jeune Heidegger », les travaux de Sophie-Jan Arrien représentent un moment singulier -et cela non seulement parce que l'ouvrage paru en 2014 sous le titre L'inquiétude de la pensée.L'herméneutique de la vie du jeune Heidegger (1919)(1920)(1921)(1922)(1923) constitue la première grande synthèse en français sur la pensée du jeune Heidegger.On le sait, la réception du corpus concerné -qui s'est progressivement constitué à partir des années 1980 -a été initialement surtout prise en charge par la recherche nord-américaine, selon un axe génétique dont l'ouvrage de Theodore Kisiel The Genesis of Heidegger's Being and Time, paru en 1993, est le représentant le plus emblématique 1 .Or ce fut le mérite de S.-J.Arrien d'interroger la pertinence de cette perspective rétrospective et téléologique qui rabattait l'ensemble des premiers textes de Heidegger sur le grand ouvrage de 1927.Dès 2001, dans un article paru dans la revue Philosophie, elle mettait en évidence, pour s'en déprendre, le « réflexe généalogique » des études heideggériennes qui faisait immanquablement envisager les premiers cours de Fribourg et Marbourg comme de simples préparatifs à Être et Temps.Elle lui opposait « un autre point de vue » en faisant valoir que « le jeune Heidegger, à l'intérieur d'un contexte conceptuel très différent de celui d'Être et Temps, dégage des réponses philosophiques autonomes fortes à des questions dont l'intérêt ne dépend pas de leur lien avec l'opus magnum du philosophe 2 ».De la même manière, l'ouvrage de 2014 se donne expressément pour « but » de « mettre en relief un projet philosophique autonome et original, dont les acquis traversent toutefois la pensée ultérieure de Heidegger 3 ».Cette autonomie s'enracine dans le fondement à la fois thématique et méthodologique de toute la pensée du jeune Heidegger : la vie -laquelle peut être opposée, de façon schéma-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».