Bibliographic record
Abstract
Dans la réception de ce qu'il est convenu d'appeler le « jeune Heidegger », les travaux de Sophie-Jan Arrien représentent un moment singulier -et cela non seulement parce que l'ouvrage paru en 2014 sous le titre L'inquiétude de la pensée.L'herméneutique de la vie du jeune Heidegger (1919)(1920)(1921)(1922)(1923) constitue la première grande synthèse en français sur la pensée du jeune Heidegger.On le sait, la réception du corpus concerné -qui s'est progressivement constitué à partir des années 1980 -a été initialement surtout prise en charge par la recherche nord-américaine, selon un axe génétique dont l'ouvrage de Theodore Kisiel The Genesis of Heidegger's Being and Time, paru en 1993, est le représentant le plus emblématique 1 .Or ce fut le mérite de S.-J.Arrien d'interroger la pertinence de cette perspective rétrospective et téléologique qui rabattait l'ensemble des premiers textes de Heidegger sur le grand ouvrage de 1927.Dès 2001, dans un article paru dans la revue Philosophie, elle mettait en évidence, pour s'en déprendre, le « réflexe généalogique » des études heideggériennes qui faisait immanquablement envisager les premiers cours de Fribourg et Marbourg comme de simples préparatifs à Être et Temps.Elle lui opposait « un autre point de vue » en faisant valoir que « le jeune Heidegger, à l'intérieur d'un contexte conceptuel très différent de celui d'Être et Temps, dégage des réponses philosophiques autonomes fortes à des questions dont l'intérêt ne dépend pas de leur lien avec l'opus magnum du philosophe 2 ».De la même manière, l'ouvrage de 2014 se donne expressément pour « but » de « mettre en relief un projet philosophique autonome et original, dont les acquis traversent toutefois la pensée ultérieure de Heidegger 3 ».Cette autonomie s'enracine dans le fondement à la fois thématique et méthodologique de toute la pensée du jeune Heidegger : la vie -laquelle peut être opposée, de façon schéma-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".