MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777282903 · doi:10.1190/geo2017-0183.1

Estimating P- and S-wave inverse quality factors from observed seismic data using an attenuative elastic impedance

2017· article· en· W2777282903 sur OpenAlexaff
Huaizhen Chen, K. A. Innanen, Tiansheng Chen

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse problemInverseInversion (geology)Seismic inversionAnelastic attenuation factorAttenuationGeologyAcoustic impedanceBayesian probabilitySeismic waveElectrical impedanceSeismologyStatisticsMathematicsMathematical analysisPhysicsGeometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P- and S-wave inverse quality factors quantify seismic wave attenuation, which is related to several key reservoir parameters (porosity, saturation, and viscosity). Estimating the inverse quality factors from observed seismic data provides additional and useful information during gas-bearing reservoir prediction. First, we have developed an approximate reflection coefficient and attenuative elastic impedance (QEI) in terms of the inverse quality factors, and then we established an approach to estimate elastic properties (P- and S-wave impedances, and density) and attenuation (P- and S-wave inverse quality factors) from seismic data at different incidence angles and frequencies. The approach is implemented as a two-step inversion: a model-based and damped least-squares inversion for QEI, and a Bayesian Markov chain Monte Carlo inversion for the inverse quality factors. Synthetic data tests confirm that P- and S-wave impedances and inverse quality factors are reasonably estimated in the case of moderate data error or noise. Applying the established approach to a real data set is suggestive of the robustness of the approach, and furthermore that physically meaningful inverse quality factors can be estimated from seismic data acquired over a gas-bearing reservoir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207