La spécialisation disciplinaire et professionnelle basée sur le genre en Relations internationales
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore l’aspect genré de la spécialisation disciplinaire et professionnelle en Relations internationales et la façon dont se reproduisent les perceptions des compétences et du savoir. Il se base sur une analyse de discours des participantes ayant assisté à l’atelier canadien de l’organisation Women in International Security (Wiis-Canada) en 2015, ainsi que sur mes propres expériences en tant qu’organisatrice de cet évènement. L’un des thèmes principaux auquel les participantes ont réfléchi est celui de la voix professionnelle : qui l’acquiert, comment elle est encouragée ou entravée et ce qui arrive quand elle est réduite au silence. Tandis que les jeunes chercheurs tentent de concilier leurs approches académiques et leur identité universitaire naissante, une transition professionnelle s’effectue. Sans un dialogue inclusif sur ces modèles de recherche et les méthodes critiques, les progrès ontologiques et épistémologiques qui se réalisent lors d’évènements tels que l’atelierWiis-Canada pourraient s’avérer superficiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».