La spécialisation disciplinaire et professionnelle basée sur le genre en Relations internationales
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore l’aspect genré de la spécialisation disciplinaire et professionnelle en Relations internationales et la façon dont se reproduisent les perceptions des compétences et du savoir. Il se base sur une analyse de discours des participantes ayant assisté à l’atelier canadien de l’organisation Women in International Security ( Wiis -Canada) en 2015, ainsi que sur mes propres expériences en tant qu’organisatrice de cet évènement. L’un des thèmes principaux auquel les participantes ont réfléchi est celui de la voix professionnelle : qui l’acquiert, comment elle est encouragée ou entravée et ce qui arrive quand elle est réduite au silence. Tandis que les jeunes chercheurs tentent de concilier leurs approches académiques et leur identité universitaire naissante, une transition professionnelle s’effectue. Sans un dialogue inclusif sur ces modèles de recherche et les méthodes critiques, les progrès ontologiques et épistémologiques qui se réalisent lors d’évènements tels que l’atelier Wiis -Canada pourraient s’avérer superficiels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".