Notice bibliographique
Résumé
The author relies on her experience as Anthropology and Education Quarterly's chief editor to start a delineation of the different movements in anthropology and education around the world. She inquires into the links between researchers in anthropology, ethnography, and educational sociology through the networks they build up, the meaning they give to words, the similarities in their approaches, and the creolization of a country’s specific ideas or of one language environment to another. The weight of institutional and political contexts at the national or international level that influence research is considered through the study of recurring topics. The author is aware of the risky ambition of her project. Yet she has embarked on it to encourage researchers, through comparisons, to challenge highly insular research programs and explanatory models. The purpose is to delineate the framework and the context for the development of their national and international references, their issues and their contributions. As she distinguishes anthropology from philosophical education in Germany, the different movements of cultural anthropology in the English-speaking world (the United States, Great Britain, English-speaking Canada), social anthropology and educational ethnography in France, the various approaches in the rest of the French-speaking world, in Russia, eastern Europe, in Spanish and Portuguese-speaking countries, Asia, the Middle East, and Africa, she also reveals the social and cultural influences that impact anthropology and education. In her conclusion, she asserts that the term “anthropologies of education” (in the plural) is more appropriate. She adds that a global experience of school does not create a global educational science and calls for in-depth research on the networks between anthropologists and ethnographers in education, on national traditions, their origins, their modes of publication, and of creolization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,024 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».