Notice bibliographique
Résumé
RésuméL’auteure, adossée à son expérience de rédacteur en chef d’ Anthropology and Education Quarterly, entreprend de caractériser les courants de l’anthropologie de l’éducation dans le monde. Elle interroge les liens entre les chercheurs en anthropologie, en ethnographie, en sociologie de l’éducation à travers les réseaux qu’ils constituent, le sens qu’ils donnent aux mots, les parentés de leurs approches et la créolisation de certaines idées d’un pays ou d’un univers linguistique à un autre. Le poids des conjonctures institutionnelles et politiques, nationales et internationales, qui influencent les recherches, est envisagé à travers l’étude de thèmes récurrents.Consciente de l’ambition risquée du projet, elle s’y lance pour encourager les chercheurs à remettre en cause, par la comparaison, des programmes de recherches et des modèles explicatifs souvent très insulaires, pour rendre plus visibles le cadre et la conjoncture du développement de leurs points de repère nationaux et internationaux, de leurs problématiques et apports. Différenciant l’anthropologie de l’éducation philosophique en Allemagne, les nuances de l’anthropologie culturelle dans le monde anglophone (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada anglophone), l’anthropologie sociale et l’ethnographie de l’éducation en France, les approches dans le reste du monde francophone, en Russie, en Europe de l’Est, dans les pays d’expression espagnole et portugaise, en Asie, au Moyen-Orient et en Afrique, elle met en évidence les influences sociales et culturelles qui jouent sur l’anthropologie de l’éducation.Elle conclut qu’il faut parler d’anthropologies de l’éducation au pluriel, qu’une expérience mondiale de l’école ne crée pas une science de l’éducation mondiale et appelle à une enquête approfondie sur les réseaux entre anthropologues et ethnographes de l’éducation, sur les traditions nationales, leurs origines, leurs voies de diffusion et modes de créolisation...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,024 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».