MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777741481

The nature and structure of a hanging dam in a gravel-bed river

2015· article· en· W2777741481 sur OpenAlexaboutno aff
Jenna Vergeynst, Brian Morse, Benoit Turcotte

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrology (agriculture)GeologyDowntownFlood mythDeposition (geology)Flooding (psychology)OutflowGeomorphologyBreakupGeotechnical engineeringSedimentGeographyOceanographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The town of St. Raymond (QC, Canada) is subject to frequent ice-induced flooding of the St. Anne River. In addition to breakup ice jams, a major cause of winter flooding is associated with massive frazil deposition in the form of a hanging dam in the downtown reach of the river. Recent studies have identified a number of potential solutions to attenuate the flood risk. An important aspect of these solutions is associated with the reduction of frazil deposition, which amount had not been estimated before. The purpose of this study was to answer this need by quantifying the hanging dam’s dimensions (volume and mass) and structure. The 2014-2015 frazil dam’s length was 9.5 km, its volume was 620 000 m3 and its mass was 440 000 tons. Most of the hanging dam mass (74%) originated from the upstream part of the St. Anne River, where frazil transport in the water column was measured by manual sampling. In turn, most of the frazil was deposited in the downtown reach because of low velocities caused by the presence of the Chute-Panet dam located 3 km downstream of the town. The hanging dam core was also surveyed at multiple cross-sections. It presented frazil layers and accumulation zones of different densities. The hanging dam structure presented a greater complexity in town and was simpler near its head and its toe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Même sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207