La stabilité monétaire comme culture ou comment penser l’ordre monétaire au prisme de la culture ? L’exemple allemand
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet article est de saisir la dimension culturelle de la convention monétaire. Les théories (hétérodoxes) de la monnaie ont ouvert la voie à l’analyse des manières dont la monnaie est acceptée comme moyen de paiement et de réserve. La monnaie devient alors l’expression (ou l’émanation) de l’ensemble du corps social. Elle incarne un collectif et, en ce sens, est dotée d’une signification symbolique, souvent saisie par les valeurs partagées au sein de la communauté monétaire. Cette association entre puissance symbolique de la monnaie et valeurs partagées semble se retrouver parfaitement dans la notion de « culture monétaire de stabilité ». Elle oblige néanmoins à s’interroger sur l’articulation entre monnaie et culture. Or la « culture » reste un angle mort des analyses hétérodoxes – conventionnalistes et régulationnistes – de l’économie. L’étude porte sur le cas allemand et sur la culture allemande de stabilité définie comme un large consensus sociétal sur la nécessité d’une monnaie stable. Le croisement des analyses de la théorie de la régulation, de l’économie des conventions ainsi que de la sociologie économique nous permet de proposer une analyse de la culture monétaire de stabilité comme un effet culturel de la forme de l’accumulation capitalistique spécifique prise en Allemagne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».