La stabilité monétaire comme culture ou comment penser l’ordre monétaire au prisme de la culture ? L’exemple allemand
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est de saisir la dimension culturelle de la convention monétaire. Les théories (hétérodoxes) de la monnaie ont ouvert la voie à l’analyse des manières dont la monnaie est acceptée comme moyen de paiement et de réserve. La monnaie devient alors l’expression (ou l’émanation) de l’ensemble du corps social. Elle incarne un collectif et, en ce sens, est dotée d’une signification symbolique, souvent saisie par les valeurs partagées au sein de la communauté monétaire. Cette association entre puissance symbolique de la monnaie et valeurs partagées semble se retrouver parfaitement dans la notion de « culture monétaire de stabilité ». Elle oblige néanmoins à s’interroger sur l’articulation entre monnaie et culture. Or la « culture » reste un angle mort des analyses hétérodoxes – conventionnalistes et régulationnistes – de l’économie. L’étude porte sur le cas allemand et sur la culture allemande de stabilité définie comme un large consensus sociétal sur la nécessité d’une monnaie stable. Le croisement des analyses de la théorie de la régulation, de l’économie des conventions ainsi que de la sociologie économique nous permet de proposer une analyse de la culture monétaire de stabilité comme un effet culturel de la forme de l’accumulation capitalistique spécifique prise en Allemagne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".