MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778536458 · doi:10.1093/isq/sqx063

Peripheral Thoughts for International Political Economy: Latin American Ideational Innovation and the Diffusion of the Nineteenth Century Free Trade Doctrine

2017· article· en· W2778536458 sur OpenAlexaff
Eric Helleiner, Antulio Rosales

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Society in Latin America
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtectionismDoctrineLatin AmericansPoliticsFree tradePolitical economyInternational political economyEconomicsSociologyPolitical scienceInternational tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nineteenth-century Latin America saw more extensive innovative thought about international political economy than generally recognized. Far from simply imitating British free-trade doctrine, Latin Americans from that era actively modified it to produce distinctive revolutionary, conservative, and developmental rationales for free trade. Opponents of free trade also generated three varieties of Latin American protectionist thought—developmental protectionism, artisan political economy, and autarchic protectionism—that foreshadowed some aspects of post-1945 Latin American structuralist and dependency thought. These various ideational innovations involved both of dominant British free-trade doctrine as well as adaptation of alternative ideas diffusing from elsewhere (a process that we call alternative localization). They reveal new dimensions of the intellectual agency of actors in peripheral regions in the context of the international diffusion of ideas. They also highlight underappreciated diversity within, and overlap between, the historical international political economy (IPE) schools of economic liberalism and economic nationalism. More generally, recognition of these Latin American contributions helps to widen the historical foundations of IPE in ways that are more inclusive of the voices, experiences, knowledge claims, and contributions of those beyond the core powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,036
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies QuarterlyMême sujetPolitics and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207