Notice bibliographique
Résumé
Existe un vínculo económico innegable entre estas ciudades, formando así un paisaje global (Sassen, 2004). Para afirmar su presencia a nivel internacional, estas ciudades están particularmente interesadas en realizar eventos importantes, incluidos los megaeventos y, más notablemente, los Juegos Olímpicos de Verano (Smith, 2012), a través de los cuales pueden garantizar su desarrollo metropolitano en múltiples direcciones. Los Juegos Olímpicos tienen la capacidad de organizar, dentro de la ciudad anfitriona, un verdadero ciclo de vida caracterizado por un evento previo y posterior al evento. El problema entonces es que la metrópolis encuentre formas de instrumentalizar este megaevento para dar una visión a largo plazo de su desarrollo cultural, económico y de infraestructura (Cashman y Hughes, 1999; Ritchie, 2000; Goad, 2001; Searle, 2002). ; Preuss, 2007; Hiller, 2006; Bondonio y Mela, 2008). Más específicamente, esta propotición se basa para llevar a una reflexión sobre la capacidad de transformación del paisaje urbano y su mutación a través de la elección de la concepción de los actores públicos y privados en torno a la misma controversia. Esta investigación está respaldada por un enfoque cualitativo basado en un diseño de investigación flexible. Se emprendió un enfoque estructuralista e interpretativo tanto para la recopilación de datos como para el análisis del contenido seleccionado. Más específicamente, este estudio considera los estudios de casos de Roma (1960), Montreal (1976) y Londres (2012), tanto en sus fases previas como posteriores al evento. El objetivo es evaluar la organización del evento desde su concepción hasta su gestión, así como la forma en que se consideró su patrimonio y su acción transformadora. Al final, esta investigación muestra que los Juegos Olímpicos tienen un valor operativo de concertación que entrelaza diferentes escalas: internacional, metropolitana y urbana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».