Physician Practice Style and Healthcare Costs: Evidence from Emergency Departments
Notice bibliographique
Résumé
We examine the variation across emergency department (ED) physicians in their resource use and health outcomes, and the relationship between ED resource use and future healthcare costs and outcomes. Our data record the initial treating hospital, ED physician, ED billed expenditures, and all interactions with the provincial health system within the subsequent 90 days for EDs in Montreal, Canada. Physicians in Montreal rotate across shifts between simple and difficult cases, implying a quasi-random assignment of patients to physicians conditional on the choice of ED. We consider three medical conditions that present frequently in the ED and for which mistreatment can result in dramatic consequences: angina, appendicitis, and transient ischemic attacks. To control for variation across physicians in their diagnostic acumen, for each condition, our sample consists of patients with a broader set of symptoms and signs that could be indicative of the condition. We regress measures of healthcare costs on indicators for the hospital and ED physician separately by condition. We then evaluate the correlations between different measures of skill and resource use. We find strong positive correlations of physician resource use and skills across the three conditions. However, physicians with costly practice styles are often associated with worse outcomes, in terms of more ED revisits and more hospitalizations. One exception is that for patients in the angina sample, ED physicians with more spending have fewer hospitalizations. Comparisons of physician effects for the base and broader sets of conditions show that both diagnosis and disposition skills are important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».