MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2779484398 · doi:10.11575/prism/29688

Understanding Digital Scholarship Needs to Support the Evolving Nature of Academic Research

2017· article· en· W2779484398 sur OpenAlexaboutno aff
Christie Hurrell, Kathryn Ruddock

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipDigital scholarshipEngineering ethicsSociologyEpistemologyComputer sciencePolitical scienceLibrary scienceEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Libraries are transforming spaces and services to better support the nature of 21st century research. For example, many academic libraries are developing digital scholarship centres or labs. This lightning talk will provide an overview of two consultation processes employed at the University of Calgary to gather feedback from scholars on how the library could support new modes of research. The University of Calgary undertook two consultation processes: the first was a focused workshop conducted in 2015 with scholars from three multidisciplinary research clusters: arctic studies, smart cities, and visual analytics. The second was a series of semi-structured interviews conducted in 2016 with individual scholars from a range of disciplines in the arts and humanities. The workshop participants highlighted common research support needs including data and data repositories,digitization, expertise, space, skills training, and funding for collaborations. The interview participants highlighted similar needs, with space, access to interdisciplinary collaborators, and training/consultation being the most commonly identified research support needs. This talk will be of interest to other academic libraries wishing to reshape library spaces and services to support the research needs of their local community. Key outcomes include: Understand trends in how libraries are supporting the evolving nature of academic resource. Learn about how one library gathered feedback on research support needs from scholars. Understand how existing library resources and expertise can be coordinated and/or reallocated to support new modes of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,015
Études des sciences et des technologies0,0250,036
Communication savante0,0560,063
Science ouverte0,0050,042
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,620
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetResearch Data Management Practices→Travaux en français237 207→