MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2780080903 · doi:10.3917/r2050.063.0095

L’histoire du roman par les romanciers

2017· article· fr· W2780080903 sur OpenAlexaff
Isabelle Daunais

Notice bibliographique

RevueRoman 20-50 · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'histoire du roman par les romanciers Un rcit de fondation et de disparition Dans un article intitul Devant le temps des crivains , Judith Schlanger remarque combien [p]our nous l'admiration littraire et l'intrt du savoir se sont nous 1 .La pratique moderne de la littrature n'impliquant plus seulement, comme au temps des belles-lettres et encore au XIX e sicle, de lire et d'aimer les oeuvres, mais aussi de les tudier et de les analyser, elle est devenue un objet d'enqute et d'investigation :Le dsir de proximit et le dsir de connaissance vont dsormais ensemble, et leur noeud est devenu la grande manire professionnelle moderne de vivre dans la littrature.Il nous parat aller de soi qu'aimer les chefs-d'oeuvre entrane les tudier, que ce soit historiquement ou de tout autre manire.Nous voyons une connexion directe entre l'amour de la littrature, le got du sjour des lettres -et le dsir de s'approprier la littrature comme terrain d'tude.Plus on considre la littrature comme prcieuse, plus on trouve dsormais vident d'tudier et d'interprter son corps historique 2 .Si cette remarque vise d'abord les lecteurs qui font mtier de la frquentation des oeuvres (professeurs, critiques), c'est aussi pour nous tous, c'est--dire pour nous tous qui accordons la littrature une part importante de nos heures et qui plaons les oeuvres au centre de notre comprhension du monde, que l'admiration et le dsir de connaissance 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoman 20-50Même sujetLiterature and Culture StudiesTravaux en français237 207