Bibliographic record
Abstract
L'histoire du roman par les romanciers Un rcit de fondation et de disparition Dans un article intitul Devant le temps des crivains , Judith Schlanger remarque combien [p]our nous l'admiration littraire et l'intrt du savoir se sont nous 1 .La pratique moderne de la littrature n'impliquant plus seulement, comme au temps des belles-lettres et encore au XIX e sicle, de lire et d'aimer les oeuvres, mais aussi de les tudier et de les analyser, elle est devenue un objet d'enqute et d'investigation :Le dsir de proximit et le dsir de connaissance vont dsormais ensemble, et leur noeud est devenu la grande manire professionnelle moderne de vivre dans la littrature.Il nous parat aller de soi qu'aimer les chefs-d'oeuvre entrane les tudier, que ce soit historiquement ou de tout autre manire.Nous voyons une connexion directe entre l'amour de la littrature, le got du sjour des lettres -et le dsir de s'approprier la littrature comme terrain d'tude.Plus on considre la littrature comme prcieuse, plus on trouve dsormais vident d'tudier et d'interprter son corps historique 2 .Si cette remarque vise d'abord les lecteurs qui font mtier de la frquentation des oeuvres (professeurs, critiques), c'est aussi pour nous tous, c'est--dire pour nous tous qui accordons la littrature une part importante de nos heures et qui plaons les oeuvres au centre de notre comprhension du monde, que l'admiration et le dsir de connaissance 1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".